[AI 인프라 백서 #12] 엔비디아 vs AMD vs 브로드컴 최근 3년간의 실적 분석

최신 분기 매출

$81.6B $19.3B $10.3B

NVIDIA Q1 2026 · Broadcom Q4 2025 · AMD Q1 2026

최신 분기 전년 동기 대비 성장률

+85% +29% +36%

NVIDIA Q1 2026 · Broadcom Q4 2025 · AMD Q1 2026

AI 인프라 핵심 전략

NVDA — CUDA 풀스택 생태계 AVGO — 커스텀 ASIC + SW AMD — x86 + Instinct GPU

cf.  본 보고서는 S&P 500 GICS(Global Industry Classification Standard, 글로벌 산업분류기준) 분류를 따라 NVIDIA, Broadcom, AMD를 동일 바구니 — 정보기술(Information Technology) 섹터 / 반도체 및 반도체 장비(Semiconductors & Semiconductor Equipment) 산업군 — 으로 묶어 비교한다. 세 회사는 모두 팹리스(Fabless) 전략을 채택하고 있다. 팹리스란 반도체 설계만 담당하고 실제 제조는 TSMC 같은 파운드리(Foundry, 반도체 위탁 제조 업체)에 맡기는 사업 모델이다. 자체 공장(Fab, 반도체 제조 시설)을 보유·운영하는 종합반도체기업(IDM, Integrated Device Manufacturer — 인텔, 삼성 등)과 달리 설비투자 부담이 낮다는 것이 핵심 장점이다. 또한 세 회사 모두 미국 상무부 수출통제 규제, 하이퍼스케일(Hyperscale, AWS·Microsoft·Google 같은 초대형 클라우드 인프라 업체) 클라우드 업체의 설비투자(Capex) 사이클이라는 공통 구조적 변수를 공유한다. 그러나 같은 산업군 분류가 사업 구조의 동질성을 의미하지는 않는다. NVIDIA는 CUDA 생태계를 기반으로 한 풀스택(Full-stack, 하드웨어부터 소프트웨어까지 전 계층을 직접 제공) AI 컴퓨팅 인프라 기업이고, Broadcom은 반도체와 인프라 소프트웨어(VMware)를 결합한 하이브리드 구조이며, AMD는 x86 CPU와 GPU를 모두 설계하는 유일한 경쟁사다. 이 비교는 그 차이를 드러내기 위한 것이다.

※ 회계연도 정렬 주의 — 세 회사의 회계연도 종료일이 모두 다르다. AMD는 12월 말(Calendar Year와 거의 일치), Broadcom은 10월 말, NVIDIA는 1월 말 결산이다. 본 보고서의 모든 데이터는 Calendar Quarter(CQ) 기준으로 통일했다. NVIDIA의 경우 내부 분기 명칭이 Calendar Quarter보다 한 분기 앞서며(예: NVDA FQ1 2027 = Calendar Q1 2026), Broadcom은 약 1개월 후행한다. Broadcom의 Calendar Q1 2026 데이터는 해당 분기 10-Q 미제출로 N/A다.

Executive Summary

S&P 500 반도체 산업군에 묶인 세 회사지만, AI 인프라 사이클에서 차지하는 위치는 근본적으로 다르다. NVIDIA는 2023년 Hopper 아키텍처 출하와 함께 산업의 중력 중심이 됐다 — 컴퓨팅·네트워킹(Compute & Networking) 부문 매출이 2023년 1분기 $4.5B에서 2026년 1분기 $74.6B으로 약 17배 성장했다. CUDA(Compute Unified Device Architecture)라는 소프트웨어 플랫폼이 핵심이다. AI 연구자와 개발자들이 NVIDIA GPU 위에서 작동하는 CUDA 코드베이스를 수십 년간 축적했기 때문에, 다른 회사의 GPU로 전환하려면 이 코드를 전면 재작성해야 한다. 이것이 바로 소프트웨어 해자(Moat, 경쟁사가 넘기 어려운 진입장벽)이며, 단순한 칩 사업이 아닌 생태계 사업으로 진화한 이유다. 이를 생태계 잠금(Lock-in)이라 부른다 — 한번 NVIDIA 생태계에 들어온 사용자는 쉽게 이탈하지 못한다. Broadcom은 다른 경로를 택했다. VMware 인수($86.2B)를 통해 반도체 경기 변동성을 소프트웨어 구독 수익의 안정성으로 헤지(Hedge, 한 쪽 리스크를 다른 자산으로 상쇄)하는 구조를 구축했다 — 인프라 소프트웨어(Infrastructure Software) 부문 영업이익률이 70~78%로 반도체 솔루션(Semiconductor Solutions) 부문의 55~60%를 체계적으로 상회한다. Broadcom의 회계연도는 10월 말 결산으로, 본 보고서의 가용 최신 데이터는 2025년 4분기(AVGO FQ1 2026, 2026년 2월 1일 종료)이며 해당 분기 매출은 $19.3B으로 전년 동기 대비 29% 성장했다. AMD는 두 거인 사이에서 EPYC CPU(서버용 고성능 중앙처리장치)로 데이터센터 점유율을 확장하며 생존했지만, AI GPU 경쟁에서의 격차는 좁혀지지 않았다. 이 13분기 동안 세 회사를 가른 것은 기술력이 아니라 생태계 잠금의 깊이였다.

자본 효율 측면에서 Broadcom이 압도적이다 — 잉여현금흐름(FCF, Free Cash Flow) 마진율이 꾸준히 40~50%를 유지한다. NVIDIA는 매출 폭증에도 불구하고 대규모 주주환원(FY2026 자사주 매입 $40.4B)을 실행하면서도 설비투자(Capex) 대비 매출 비율을 2% 내외로 묶어두는 기이한 효율을 보여준다. AMD의 잉여현금흐름 마진율은 2023년 초 한 자릿수에서 2026년 1분기 25%로 꾸준히 개선됐지만, 절대 규모는 여전히 두 회사와 비교할 수 없는 수준이다. 2025년 2분기에 세 회사 모두 수출통제라는 외부 충격을 맞았는데 — NVIDIA $4.5B, AMD $800M의 재고 손실 — 그 회복 속도의 차이가 각 회사의 구조적 내구성을 드러냈다.

00

회계연도 정렬

세 회사의 회계연도 종료일이 모두 달라 분기 데이터를 직접 비교하려면 매핑 작업이 선행되어야 한다. Calendar Quarter 기준으로 통일했으며, 이하 모든 섹션의 분기 레이블은 CQ 기준이다.

Fiscal Quarter → Calendar Quarter 매핑 (선택 분기)

Calendar Quarter	AMD 회계분기	Broadcom 회계분기	NVIDIA 회계분기	비고
Q1 2023	FQ1 2023 (Apr 1)	FQ2 2023 (Apr 30)	FQ1 2024 (Apr 30)	AVGO·NVDA 약 1개월 후행
Q4 2023	FQ4 2023 (Dec 30)	FQ1 2024 (Feb 4) ⚠	FQ4 2024 (Jan 28)	AVGO FQ1 2024 = 14주(53주 회계연도)
Q3 2024	FQ3 2024 (Sep 28)	FQ4 2024 (Nov 3) ⚠	FQ3 2025 (Oct 27)	AVGO FQ4 2024 = 53주 회계연도 최종분기
Q4 2025	FQ4 2025 (Dec 27)	FQ1 2026 (Feb 1)	FQ4 2026 (Jan 25)	AVGO 최신 가용 데이터
Q1 2026	FQ1 2026 (Mar 28)	N/A (FQ2 2026 미제출)	FQ1 2027 (Apr 26)	Broadcom 데이터 없음

01

매출 및 성장률

세 회사의 매출 규모와 성장 속도는 AI 인프라 사이클의 수혜 위치를 그대로 반영한다. NVIDIA는 2023년 2분기를 기점으로 폭발적 성장을 시작해 2026년 1분기 $81.6B으로 추적 기간 내 약 10배 성장했다. Broadcom은 VMware 인수 효과로 2023년 4분기에 매출이 급등한 후 안정적 성장을 유지했다 — 가용 최신 분기인 2025년 4분기 기준 매출이 $19.3B으로 전년 동기 대비 29% 성장하며 꾸준한 확장세를 이어가고 있다. Broadcom의 10월 말 결산 구조상 Calendar Q1 2026에 해당하는 분기(AVGO FQ2 2026)는 본 보고서 작성 시점에 미제출 상태다. AMD는 2023년 PC 시장 침체로 클라이언트 부문이 급락하며 고전했지만, 데이터센터 부문 성장으로 2024년 이후 회복 궤도에 올랐다.

분석 노트 — 같은 AI 사이클, 다른 진입 위치 세 회사가 모두 'AI 수혜주'로 분류되지만 수혜의 메커니즘이 다르다. NVIDIA는 AI 훈련·추론 워크로드의 사실상 독점 공급자다. 훈련(Training)이란 대형 언어모델(LLM, Large Language Model — GPT, Gemini 같은 AI 모델)을 처음 만드는 과정이고, 추론(Inference)이란 완성된 모델이 질문에 답하는 과정이다. 두 작업 모두 수천 개의 GPU가 병렬로 동작해야 하는데, H100·Blackwell 같은 NVIDIA GPU 없이는 이 규모의 계산이 불가능하다. 이 포지션이 매출 폭증의 직접 원인이다. Broadcom의 성장은 두 가지 다른 동인의 합산이다. 반도체 측에서는 대형 클라우드 업체들의 맞춤형 AI 가속기(ASIC, Application-Specific Integrated Circuit — 범용 GPU와 달리 특정 고객의 워크로드에 최적화된 맞춤 설계 칩) 수요가 증가했다. Google의 TPU(Tensor Processing Unit), Meta의 MTIA(Meta Training and Inference Accelerator)가 대표적인 예다. Broadcom은 이 커스텀 칩들을 설계해 공급한다. 소프트웨어 측에서는 VMware 고객 기반의 구독 전환이 진행됐다. AMD의 데이터센터 성장은 EPYC CPU(AMD의 서버용 중앙처리장치 브랜드 — 데이터센터 서버에 탑재되는 연산 핵심 부품)의 인텔 점유율 잠식이 주된 동인이었고, AI GPU(Instinct MI300 시리즈)는 2024년부터 기여하기 시작했지만 NVIDIA와의 격차는 여전히 크다.

Quarterly Revenue ($B)

YoY Revenue Growth (%)

분기별 매출 ($M)

Quarter	NVIDIA	Broadcom	AMD

02

사업부문별 분해

연결 이익률만으로는 각 사업부문의 실제 수익성이 보이지 않는다. 각 회사의 사업부문 구조를 먼저 이해해야 한다. NVIDIA는 컴퓨팅·네트워킹(Compute & Networking — 데이터센터 AI 훈련·추론용 GPU와 네트워킹 칩)과 그래픽스(Graphics — PC·노트북 게이밍 GPU 및 전문가용 시각화 카드)로 나뉜다. Broadcom은 반도체 솔루션(Semiconductor Solutions — AI 가속기·네트워킹 칩·스토리지 컨트롤러 등 하드웨어)과 인프라 소프트웨어(Infrastructure Software — VMware 클라우드 관리 플랫폼 및 CA·Symantec 인수 소프트웨어)로 구성된다. AMD는 데이터센터(Data Center — 서버용 EPYC CPU와 Instinct AI GPU), 클라이언트(Client — 노트북·데스크톱용 Ryzen CPU), 게이밍(Gaming — 가정용 Radeon GPU와 콘솔 반도체), 임베디드(Embedded — 산업용·통신용 FPGA와 SoC, Xilinx 인수로 확보)의 4개 부문으로 운영됐으나 2025년 1분기부터 클라이언트와 게이밍을 통합했다. AMD의 임베디드 부문이 40% 이상 영업이익률을 유지하며 수익성 앵커 역할을 했지만, 클라이언트 부문은 2023년 초 -23%까지 떨어지며 연결 이익률을 끌어내렸다.

분석 노트 — 사업부문 구조 변경 주의사항 AMD는 2025년 1분기부터 클라이언트와 게이밍을 단일 부문으로 통합했다. 2024년 이전 데이터와 직접 비교할 때 이 구조 변경을 반드시 고려해야 한다. 특히 임베디드(Embedded) 부문은 AMD가 2022년 Xilinx를 인수하면서 얻은 사업으로, FPGA(Field-Programmable Gate Array — 사용 목적에 따라 회로를 재프로그래밍할 수 있는 반도체)와 SoC(System on Chip — 여러 기능을 단일 칩에 통합한 반도체)를 통신·산업·항공우주 분야에 공급한다. 범용 CPU·GPU와 달리 특수 산업에 납품되므로 수요 변동성은 낮지만, 경기에 선행하는 재고 조정 사이클을 탄다 — 2023~2024년 임베디드 부문이 급락한 것이 그 예다. NVIDIA는 2026년 1분기에 기존 부문 체계에서 데이터센터 / 엣지컴퓨팅 중심의 새로운 보고 체계로 전환했다 — 이 보고서에서는 비교 일관성을 위해 기존 부문 체계를 유지했다. Broadcom은 VMware 인수(2023년 4분기 완료) 이후 인프라 소프트웨어 부문 규모가 전체 매출의 21%에서 40% 이상으로 구조적으로 확대됐다. VMware는 기업 데이터센터의 가상화(Virtualization — 하나의 물리 서버를 여러 가상 서버처럼 쓰는 기술) 및 클라우드 관리 소프트웨어 시장의 독점적 지위를 가진 회사다. Broadcom은 인수 후 VMware의 라이선스 모델을 구독형(Subscription)으로 전환하면서 수익을 안정적 반복 매출 구조로 재편했다.

NVIDIA — Segment Operating Margin (%)

Broadcom — Segment Operating Margin (%)

AMD — Data Center Operating Margin (%)

NVIDIA — 세그먼트별 영업이익률

Quarter	C&N Revenue ($M)	C&N Margin	Graphics Revenue ($M)	Graphics Margin

Broadcom — 세그먼트별 영업이익률

Quarter	Semi Solutions ($M)	Semi Margin	Infra SW ($M)	SW Margin

AMD — 세그먼트별 영업이익률

Quarter	Data Center ($M)	DC Margin	Client/Gaming ($M)	CG Margin	Embedded ($M)	Emb Margin

03

이익률 구조 및 주식보상비용

NVIDIA의 이익률 궤적은 반도체 업계에서 전례가 없다. 매출총이익률(Gross Margin)이 2023년 초 60%대에서 2025년 말 70%대로 확대됐다 — 고마진 Hopper·Blackwell 시스템 판매 비중이 높아졌고, 소프트웨어 스택이 포함된 'AI 팩토리(AI Factory)' 형태 판매가 평균 판매 단가(ASP, Average Selling Price)를 끌어올렸기 때문이다. AI 팩토리란 GPU 칩 단품이 아니라 수천 개의 GPU와 네트워킹 장비, 소프트웨어 스택을 묶어 데이터센터 단위로 납품하는 방식을 말한다 — 단가가 개별 칩 판매보다 훨씬 높다. Broadcom은 소프트웨어 구독 수익 비중 확대로 이익률이 구조적으로 상승했다. AMD는 이익률 개선 중이지만 NVIDIA와의 격차는 좁혀지지 않았다. 주식보상비용(SBC, Stock-Based Compensation)은 세 회사 모두에서 증가 추세다 — 특히 NVIDIA의 AI 인재 확보 경쟁이 절대액 증가를 이끌고 있다.

분석 노트 — 이익률 기저효과 통제 NVIDIA는 2023년 1분기에 서버·네트워크 장비 내용연수를 3년→4~5년으로 연장해 FY2024 기준 연간 감가상각 $135M을 절감했다(순이익 효과 +$114M). Broadcom의 2023년 4분기 VMware 통합 구조조정 비용 $712M, 2024년 1·2분기 각 $345M·$361M은 회계기준(GAAP, Generally Accepted Accounting Principles) 영업이익률을 일시적으로 압박했다 — 조정 영업이익(Non-GAAP, 주식보상비용·인수 관련 상각비 등 제외) 기준으로 보면 이 기간 실질 수익성은 회계기준이 보여주는 것보다 훨씬 높다. AMD의 조정 영업이익 전환에서 가장 큰 항목은 인수 관련 무형자산 상각(Amortization of Acquisition-related Intangibles)으로 분기당 $551M~$823M이 회계기준 비용으로 잡히지만 현금 유출이 없다.

SBC ($M) — 분기별

SBC / Revenue (%)

SBC ($M)

Quarter	NVIDIA	Broadcom	AMD

04

자본집약도 및 현금흐름

팹리스(Fabless, 반도체 설계 전문·제조 외주) 모델의 핵심 장점은 낮은 설비투자(Capex) 부담이다. 세 회사 모두 설비투자/매출 비율이 1~4% 수준으로, 자체 공장을 운영하는 기업(삼성, TSMC 등)의 20~30%와 대조적이다. Broadcom이 가장 효율적이다 — 설비투자/매출 비율이 1% 안팎에서 잉여현금흐름(FCF) 마진율 40~50%를 유지한다. NVIDIA는 매출이 폭발적으로 성장하는 동안에도 설비투자 절대액 증가를 억제해 놀라운 잉여현금흐름 마진율을 달성했다. AMD는 ZT Systems 인수(2025년 1분기)로 한 분기 현금흐름이 복잡해졌지만, 계속사업 기준 잉여현금흐름은 꾸준히 개선됐다.

왜 잉여현금흐름 마진율(FCF Margin)이 중요한가 영업이익률은 회계적 이익의 비율이고, 잉여현금흐름 마진율은 실제로 손에 쥐는 현금의 비율이다. 두 지표는 다르다. 감가상각비처럼 현금 지출 없이 이익을 깎는 항목, 혹은 재고 확대처럼 이익은 있어도 현금이 묶이는 상황이 있기 때문이다. 잉여현금흐름 = 영업현금흐름 − 설비투자이며, 이 숫자가 배당·자사주 매입·인수합병에 쓸 수 있는 실질 현금이다. 반도체 기업의 경우 특히 중요한데, 설비투자(직접 공장이 없더라도 연구 인프라·사무 시설 등)가 현금 창출 능력을 얼마나 갉아먹는지를 직접 보여주기 때문이다. 잉여현금흐름 마진율이 높다는 것은 — 매출 1원이 들어올 때 실제 자유로운 현금도 그 비율만큼 남는다는 뜻이다. 40%를 넘는 Broadcom은 매출 1,000원에서 400원 이상이 자유 현금으로 쌓인다. AMD의 초기(2023년) 한 자릿수는 매출 대비 현금 창출 여력이 매우 제한적이었음을 뜻한다.

분석 노트 — FCF 이상 분기 해석 NVIDIA 2025년 1분기 잉여현금흐름 마진율이 45.3%로 급락한 것은 H20 재고 손실 $4.5B이 영업현금흐름(OCF)을 직접 압박했기 때문이다. Colette Kress가 Q1 2026 earnings call에서 밝힌 바에 따르면 Q1에 H20 매출 $4.6B을 인식했고 $2.5B는 출하 자체가 불가능했으며 $4.5B 손실을 비용으로 인식했다. 현금이 묶인 재고와 구매 의무를 한 번에 상각한 것이 OCF를 끌어내렸다. 손실이 예상보다 작았던 것은 "일부 부품 재활용이 가능했기 때문"이라고 Colette가 직접 설명했다.

2025년 2분기 FCF 마진율 29%는 추적 기간 최저치다. 이것도 구조적 문제가 아니라 Blackwell Ultra(GB300) 전환 준비를 위한 의도적 재고 선축적이었다. 같은 분기 earnings call에서 Colette는 "Blackwell과 Blackwell Ultra 생산 확대를 지원하기 위해 재고가 $11B에서 $15B으로 순차 증가했다"고 밝혔다. 즉 현금이 나간 게 아니라 완제품 재고로 묶인 것이다. Q3 가이던스($54B)가 Q2 대비 $7B 이상 높게 제시된 것이 이 재고 선축적의 수요 확인 증거다.

수치 검증: 초기 데이터의 오류 — NVDA 2025년 1분기 ($25,751M→$19,983M), 3분기 ($22,316M→$25,606M), 4분기 ($55,583M→$34,100M) — 를 SEC 원문 재확인 후 수정했다. AMD 2025년 4분기도 ZT Manufacturing 중단사업 분리 처리 후 $2,378M→$2,082M으로 수정됐다.

FCF Margin (%) — Quarterly

Capex / Revenue (%)

FCF ($M) & FCF Margin

Quarter	NVDA FCF	NVDA FCF Margin	AVGO FCF	AVGO FCF Margin	AMD FCF	AMD FCF Margin

05

자본 배분

자본 배분 방식은 경영진의 전략 우선순위를 가장 직접적으로 드러낸다. NVIDIA는 매출 급증과 함께 주주환원 규모도 폭발적으로 늘렸다 — FY2026 자사주 매입 $40.4B은 전년 $34B 대비 19% 증가다. Broadcom은 VMware 인수라는 $86.2B 베팅 이후 현금 배당($11.1B/연)을 안정적으로 집행하며 주주 환원 체계를 유지했다. AMD는 M&A(ZT Systems $4.4B)에 집중하면서 자사주 매입은 $1.3B 수준으로 제한했다.

연간 자본 배분 ($M)

회사	연도	매출	Capex	R&D	R&D%	Buyback	배당
NVIDIA	FY2024	60,922	1,085	8,675	14.2%	9,746	395
	FY2025	130,497	2,831	12,914	9.9%	34,015	834
	FY2026	215,938	4,510	18,497	8.6%	40,388	974
Broadcom	FY2023	35,819	525	5,257	14.7%	5,824	7,645
	FY2024	51,574	516	9,314	18.1%	7,176	9,814
	FY2025	63,887	711	10,981	17.2%	2,450	11,142
AMD	FY2023	22,680	546	5,872	25.9%	985	0
	FY2024	25,785	636	6,456	25.0%	862	0
	FY2025	34,639	974	8,091	23.4%	1,316	0

분석 노트 — 인수합병 이벤트와 연구개발비 강도 AMD의 연구개발비(R&D) 강도, 즉 매출 대비 연구개발비 비중이 23~26%로 세 회사 중 가장 높다. 이는 비효율의 신호가 아니라 구조적 비용이다. AMD는 CPU(중앙처리장치 — 컴퓨터의 핵심 연산 부품), GPU(그래픽처리장치 — 병렬 연산에 특화된 칩), FPGA(재프로그래밍 가능한 반도체)를 동시에 개발하며 NVIDIA와 Intel 두 거인과 경쟁해야 한다. x86이란 Intel이 1978년 개발한 CPU 명령어 집합 구조(ISA)로, 전 세계 서버와 PC의 절대다수가 이 아키텍처 위에서 작동한다. 세계에서 x86 CPU를 Intel과 함께 설계할 수 있는 회사는 AMD뿐이다 — 이것이 AMD의 핵심 경쟁 포지션이다. NVIDIA의 연구개발비 강도는 매출 폭증으로 인해 FY2024 14.2%에서 FY2026 8.6%로 급락했다 — 연구개발비 절대액은 늘었지만 분모가 훨씬 빠르게 커진 결과다. 주요 인수합병(M&A): Broadcom VMware($86.2B, FY2024), AMD ZT Systems($4.4B, FY2025 완료·$2.4B에 제조부문 매각), NVIDIA Arm 인수 실패($1.35B 위약금, FY2023).

06

손실 사업부 효율성

세 회사 중 연간 기준 영업손실 사업부문을 보유한 것은 AMD뿐이다 — 2023년 클라이언트 부문이 PC 시장 급락으로 연간 -$46M 손실을 기록했다. NVIDIA와 Broadcom은 전 사업부문 흑자를 유지했다. 단, AMD 데이터센터 부문은 2025년 2분기에 분기 기준 -$155M 손실을 기록했는데 이는 MI308 수출통제 재고 손실 $800M이라는 일회성 사건에 기인한다.

AMD Client 세그먼트 효율성 추이

연도	세그먼트	매출 ($M)	영업손익 ($M)	손실/매출 비율	궤적
FY2022	Client	6,201	+1,190 (이익)	$0.81	기준선
FY2023	Client	4,651	−46 (손실)	$1.01	악화
FY2024	Client & Gaming*	9,649	+1,187 (이익)	$0.88	회복

*FY2024부터 Client와 Gaming 세그먼트 통합. AMD Q3 2023에 분기 기준 흑자 전환($140M), 연간 기준 손실 최소화.

07

주요 이상 항목

분기간 직접 비교를 방해하는 일회성 항목들이다. 특히 2025년 2분기는 세 회사 모두 미국 수출통제 강화라는 외부 충격이 동시에 작용했다는 점에서 이례적인 분기다.

NVIDIA · 2023년 1분기

감가상각 내용연수 연장

서버·네트워크 장비 내용연수를 3년→4~5년, 조립·테스트 장비를 5년→7년으로 연장. FY2024 기준 연간 감가상각 절감 $135M, 순이익 효과 +$114M. 분기별 효과: 1분기 +$33M, 2분기 +$33M, 3분기 +$41M, 4분기 +$28M.

연간 감가상각 절감: $135M

NVIDIA · 2025년 1분기

H20 재고 손실 $4.5B — 수출통제 직격탄

H20은 NVIDIA가 수출규제를 피하기 위해 성능을 낮춰 설계한 중국 시장 전용 GPU다. 2025년 4월 9일 미국 정부가 H20에도 수출통제를 적용하면서 유예 기간 없이 즉각 발효됐다. Colette Kress는 earnings call에서 수치를 명확히 공개했다: 4/9 이전 H20 매출 $4.6B 인식, $2.5B 추가 출하 불가, $4.5B 손실 인식. 손실이 초기 예상보다 적었던 이유는 "일부 부품 재활용이 가능했기 때문"이다. Jensen Huang은 이를 "Hopper의 끝(end of the road for Hopper)"으로 규정하며 중국 AI 가속기 시장을 $50B로 추산했다 — 사실상 이 시장 전체를 잃은 것이다. Q2에는 H20 미인식 매출이 추가로 $8B에 달해 Q2 Data Center 성장이 이 손실을 상쇄하며 달성됐다는 점이 비중국 수요의 강도를 반증한다.

일회성 손실: −$4,500M / 중국 시장 TAM 상실: ~$50B

NVIDIA · 2026년 1분기

비상장 지분 평가익 $16B — 순이익 왜곡

NVIDIA는 AI 스타트업 등 비상장·상장 기업에 전략적 지분 투자를 보유하고 있다. 이 지분들의 평가액 변동이 손익계산서에 반영되는데, 이번 분기에 공개주식 미실현 평가익 $13.4B + 비상장주식 $2.6B = $16.4B이 기타수익으로 잡혔다. 영업이익 $53.5B에 이 항목이 더해져 세전이익 $69.9B, 순이익 $58.3B으로 부풀어 올랐다. 정상화 순이익(영업이익 × (1 − 실효세율 16.6%)) = $44.7B. 즉 보고 순이익은 정상 수준보다 $13.6B 높게 잡혔다.

보고 순이익: $58.3B → 정상화: ~$44.7B

BROADCOM · 2023년 4분기 – 2024년 2분기

VMware 통합 구조조정 비용

VMware 인수(2023년 11월 완료, $86.2B) 이후 통합 구조조정 비용이 3분기에 걸쳐 인식됐다: 2023년 4분기 $712M, 2024년 1분기 $345M, 2024년 2분기 $361M. 주요 내용은 중복 인력 감축 위약금, 기존 VMware 계약 해지 비용 등이다. 이 비용들은 회계기준(GAAP) 이익률을 압박했지만 조정 영업이익(Non-GAAP) 산출 시 제거된다 — 즉 실질 수익성은 GAAP 수치보다 훨씬 높았다. 통합 관련 소규모 비용은 2025년까지 지속됐다.

3분기 합산: −$1,418M

BROADCOM · 2024년 2분기

지식재산권 이전 세금 비용 $4.5B — 단일 이벤트의 두 단계

Broadcom은 공급망 재편을 위해 일부 지식재산권(IP, 특허·기술 등 무형자산)을 해외 법인에서 미국 법인으로 이전했다. 이 이전 시점에 미국에서 향후 해당 IP로 발생할 이익에 대한 세금 납부 의무를 이연법인세부채(DTL, Deferred Tax Liability)로 한꺼번에 인식해야 했고, 그 금액이 $4,522M이었다. 현금 유출이 즉각 발생한 게 아니라 미래 세금 의무를 현재 비용으로 미리 잡은 것이다. 이 이벤트는 직전 분기 보고서에서 최대 $4.9B로 추정·공시된 단일 사건이다. 두 건의 별개 세금 이슈가 아님.

세금 비용: −$4,522M / 회계기준 순손실 발생

AMD · 2023년 전체

클라이언트 부문 PC 시장 급락

코로나19 특수로 2020~2021년 PC 수요가 폭발했고, 제조사들이 대규모 재고를 쌓았다. 수요가 정상화되자 유통망에 쌓인 재고를 소진하느라 신규 주문이 급감했다 — 이를 재고 조정(Inventory Correction)이라 한다. AMD 클라이언트 부문 평균 판매 단가가 -26%, 출하량이 -55% 급락했다. 연간 클라이언트 매출 $4.7B으로 전년 $6.2B 대비 25% 감소, 영업이익도 흑자에서 -$46M 손실로 전환됐다. 2023년 3분기에 재고 소진 이후 분기 기준 흑자 전환(+$140M)하며 회복됐다.

연간 클라이언트 부문 손실: −$46M

AMD · 2025년 2분기

MI308 수출통제 재고 손실 $800M

MI308은 AMD의 AI GPU(Instinct 시리즈)로, NVIDIA H20과 마찬가지로 중국 시장을 겨냥해 설계된 제품이다. 2025년 4월 미국 정부의 새 수출규제 적용으로 $800M 재고 손실 인식 → 데이터센터 부문 분기 영업손실 -$155M. AMD Q3 2025 earnings call에서 Jean Hu는 "3분기 실적에 MI308의 중국 출하 매출이 포함되지 않았다"고 명시했다 — 즉 3분기 데이터센터 부문 $4.34B는 MI308 없이 달성된 수치다. 회복은 구조적이었다. Lisa Su는 MI350 시리즈 램프, EPYC Turin 서버 출하 가속, OpenAI 6기가와트 계약을 3분기 성과의 복합 동인으로 제시했다. 이후 Q4 2025에 $360M 환입 → 연간 순영향 -$440M.

초기 손실 $800M → 환입 $360M → 순영향 −$440M

AMD · 2024년 4분기 & 2025년 2분기

세금 이벤트 — 비용·환급 쌍방향

2024년 4분기: AMD가 인수한 회사들의 법인 구조를 통합하는 과정에서 이연법인세 $373M 비용이 인식됐다. 2025년 2분기: 미국 국세청(IRS)과의 세무조사 결과, 과거 신고에서 불확실했던 세무 포지션이 AMD에 유리하게 해소되면서 $853M이 환급됐다. 두 항목 모두 순이익에는 반영되지만 영업이익률에는 나타나지 않으므로 분기 비교 시 별도 통제가 필요하다.

2024년 4분기: −$373M / 2025년 2분기: +$853M

08

동일 섹터 내 차별점

같은 반도체 산업군이지만 세 회사의 경쟁 포지션과 수익 모델은 근본적으로 다르다. 이 차이를 이해하지 않으면 재무 지표 비교가 오독을 낳는다.

공통 분류 근거 세 회사 모두 팹리스 전략(TSMC에 제조 위탁), 미국 상무부 수출통제 규제, 하이퍼스케일 클라우드 업체(AWS·Microsoft·Google)의 데이터센터 설비투자 사이클에 노출된다는 공통 속성을 갖는다. 수출통제란 미국 상무부 산하 BIS(Bureau of Industry and Security)가 특정 성능 이상의 반도체를 D5 국가(무기 확산 우려 국가로 분류된 국가군 — 중국, 러시아 등 포함)에 수출할 때 허가를 요구하는 규제다. AI 연산 능력의 핵심인 고성능 GPU가 이 규제의 주요 대상이 됐으며, H20(NVIDIA), MI308(AMD) 수출통제가 대표적 사례다. 세 회사 모두 중국 시장에 대한 매출 노출이 있어 이 규제가 강화될 때마다 직접적 타격을 받는다. 2025년 2분기에 세 회사가 동시에 수출통제 손실을 인식한 것은 이 공통 노출의 직접적 증거다.

구조적 차별점

구분	NVIDIA	Broadcom	AMD
핵심 해자	CUDA 소프트웨어 생태계 (개발자 500만+)	VMware 고객 기반 + 커스텀 ASIC 설계 역량	x86 유일 경쟁사 포지션 (vs Intel)
AI 수혜 경로	범용 GPU 독점적 공급 → 직접 수혜	커스텀 ASIC 설계 + AI 네트워킹 → 간접 수혜	EPYC CPU 시장점유 확대 + Instinct GPU → 부분 수혜
수익 구조	하드웨어 + 소프트웨어 스택 번들	반도체 + 소프트웨어 구독(VMware) 하이브리드	반도체 단일 구조 (소프트웨어 수익 미미)
변동성 헤지	낮음 (수요 독점적 위치)	높음 (SW 구독이 반도체 사이클 완충)	낮음 (PC·게임 사이클 노출 잔존)
주요 리스크	CUDA 생태계 이탈 / 수출통제 확대	VMware 고객 이탈 / 부채 부담	AI GPU 경쟁 심화 / Intel 반격

09

경영진 발언 — 숫자 너머의 맥락

재무 수치가 "무엇이 일어났는가"를 보여준다면, earnings call 경영진 발언은 "왜 그렇게 됐는가"와 "앞으로 어떻게 될 것인가"를 드러낸다. 아래 세 분기는 이 보고서의 핵심 이상 항목과 직접 연결된다.

NVIDIA Q1 2025 (Calendar) — H20 사태와 Blackwell 전환 (2025년 5월 28일) Colette Kress CFO는 H20 손실의 전모를 수치로 명확히 공개했다. Q1에 H20 매출 $4.6B을 인식했고 $2.5B은 출하 자체가 불가능했으며 $4.5B을 손실로 인식했다 — 합산하면 H20으로 인식됐어야 할 매출은 $7B이었다. 손실이 초기 예상보다 작았던 이유로 "일부 부품 재활용이 가능했다"는 점을 들었다. Jensen Huang은 이를 "Hopper의 끝"으로 선언하며 중국 AI 가속기 시장을 $50B로 추산했다 — 이 시장 전체가 사실상 접근 불능이 됐다는 의미다.

동시에 Blackwell 전환의 가속도를 강조했다. "Blackwell 램프는 회사 역사상 가장 빠르다. Blackwell이 데이터센터 컴퓨팅 매출의 약 70%를 차지했고 Hopper에서의 전환이 거의 완료됐다." 추론형 AI(Reasoning AI)의 수요 폭증도 이 분기에 처음 수치로 확인됐다 — Microsoft가 Q1에 100조 토큰을 처리했으며 전년 대비 5배 증가였다. Jensen은 추론 모델이 단순 응답 모델보다 "토큰을 1,000배 더 소비한다"고 설명하며, Grace Blackwell이 이 수요에 최적화된 이유를 밝혔다. Q2 가이던스 $45B는 H20 손실 $8B을 감안하고도 달성 가능하다는 것 자체가 비중국 Blackwell 수요의 강도를 반증한다.

NVIDIA Q2 2025 (Calendar) — FCF 최저치의 이유와 ASIC 경쟁론 (2025년 8월 27일) FCF 마진율 29%라는 추적 기간 최저치의 직접 원인이 이 call에서 확인됐다. Colette Kress가 명시했다: "Blackwell과 Blackwell Ultra 생산 확대를 지원하기 위해 재고가 $11B에서 $15B으로 순차 증가했다." 현금이 증발한 것이 아니라 완제품 재고로 전환된 것이다. Q3 가이던스 $54B — Q2 대비 $7B 이상 순차 성장 — 이 이 재고 선축적의 수요 확인 증거다. 즉 낮은 FCF 마진율은 강한 수요의 방증이었다.

이 call에서 Jensen은 ASIC 대 GPU 경쟁에 대한 가장 명확한 반론을 제시했다. Vivek Arya(BofA)가 Broadcom의 ASIC 성장을 언급하며 위협 여부를 묻자 Jensen은 이렇게 답했다: "많은 프로젝트가 시작되지만 아주 적은 제품만 생산에 들어간다. 가속 컴퓨팅은 풀스택 공동설계 문제다. 모델 아키텍처가 너무 빠르게 변하고 있어 특정 워크로드에 고정된 ASIC은 범용성에서 한계가 있다." 이어 NVIDIA의 강점으로 ①모든 클라우드·엣지·로보틱스에서 동일 프로그래밍 모델 지원, ②전처리부터 사후훈련·추론까지 전 파이프라인 가속, ③에너지 효율 기반 수익성 — 세 가지를 들었다. 1기가와트 AI 팩토리($50~60B)에서 NVIDIA의 기여가 $35B 수준이라는 점도 이 call에서 처음 구체적으로 언급됐다.

AMD Q3 2025 (Calendar) — 데이터센터 급반등의 실체와 ROCm의 현재 (2025년 10월 말) 데이터센터 부문이 Q2의 영업손실(-$155M)에서 Q3 영업이익 $1.1B으로 반등한 것이 단순 MI308 손실 소멸 때문인지, 아니면 실질 수요 회복인지가 이 call의 핵심 질문이었다. Jean Hu가 확인한 것은 실질 수요 회복이다. "3분기 실적에는 MI308의 중국 출하 매출이 포함되지 않았다." MI308 없이도 데이터센터 부문 매출이 전분기 대비 34% 증가했다 — MI350 시리즈 GPU 램프와 5세대 EPYC Turin CPU 출하 가속이 복합적으로 작용했다.

임베디드 부문에 대해 Lisa Su는 "수요 환경이 일부 시장, 특히 테스트·에뮬레이션, 항공우주·방산, 산업용 비전·헬스케어에서 강화되고 있다"고 밝혔다. 연간 기준으로 이미 $14B을 넘는 설계 수주(Design Win) 기록을 언급하며 구조적 회복을 강조했다. 다만 ROCm 소프트웨어 스택의 CUDA 대비 격차에 대해서는 Lisa Su가 "항상 더 해야 할 일이 있다. 특히 훈련과 추론이 강화학습으로 수렴하는 새로운 워크로드에서"라고 우회적으로 인정했다 — AMD의 AI GPU가 하드웨어 성능보다 소프트웨어 생태계에서 더 많은 투자가 필요하다는 시인이다. OpenAI 6기가와트 계약은 이 소프트웨어 격차를 좁히는 가장 강력한 레버리지가 될 것이다.

Earnings Call 인용 출처

분기	회사	발언 일자	활용 내용
Q1 2025	NVIDIA	2025년 5월 28일	H20 손실 전모, Blackwell 전환 속도, 추론 수요 폭증 수치
Q2 2025	NVIDIA	2025년 8월 27일	FCF 급락 원인(재고 $11B→$15B), ASIC 경쟁론 반론, AI 팩토리 경제학
Q3 2025	AMD	2025년 10월 말	데이터센터 반등 실체 확인(MI308 제외 성과), 임베디드 회복 방향, ROCm 격차 인정

G

용어 해설

약어	원어	의미
YoY	Year-over-Year	전년 동기 대비 성장률
FCF	Free Cash Flow	잉여현금흐름 = 영업현금흐름 − 설비투자. 배당·자사주 매입·M&A에 쓸 수 있는 실질 현금
FCF Margin	FCF / Revenue	매출 대비 잉여현금흐름 비율. 높을수록 현금 창출 효율이 좋음
GAAP	Generally Accepted Accounting Principles	미국 일반회계기준. 주식보상비(SBC)·상각비 등이 모두 포함된 수치
Non-GAAP	Adjusted Operating Income	조정 영업이익. SBC·인수 관련 상각비·구조조정 비용 등 제외 후 수치
SBC	Stock-Based Compensation	주식보상비용. 현금 지출 없이 GAAP 비용으로 처리되는 임직원 주식·옵션 보상
Capex	Capital Expenditure	설비투자. 팹리스 기업은 제조 설비 없이 R&D 인프라·사무시설 위주
OCF	Operating Cash Flow	영업활동 현금흐름. 실제 영업에서 창출된 현금
ASP	Average Selling Price	평균판매단가. 제품 믹스 고급화 시 상승, 재고 정리 시 하락
Fabless	Fab-less	반도체 설계만 하고 제조는 TSMC 등 파운드리에 위탁하는 사업 모델. 낮은 capex 부담이 특징
ASIC	Application-Specific Integrated Circuit	특정 용도에 특화된 맞춤형 반도체. Broadcom이 Google·Meta 등 하이퍼스케일 업체의 AI 가속기를 설계해 공급
CUDA	Compute Unified Device Architecture	NVIDIA의 병렬 컴퓨팅 플랫폼. AI 훈련·추론 워크로드의 사실상 표준. 500만+ 개발자 생태계가 NVIDIA의 핵심 해자
BIS	Bureau of Industry and Security	미국 상무부 산하 수출통제 집행 기관. H20, MI308 수출통제가 이 기관을 통해 시행됐다
DTL	Deferred Tax Liability	이연법인세부채. Broadcom IP 이전 시 미래 납부 의무를 현재 시점에 부채로 인식한 것
CAMT	Corporate Alternative Minimum Tax	2022년 미국 인플레이션감축법(IRA)으로 도입된 대기업 최저법인세(15%). Broadcom Q3 2025 세금 비용의 원인
CQ	Calendar Quarter	역년(曆年) 기준 분기. 세 회사의 회계연도가 모두 다르므로 본 보고서는 CQ 기준으로 통일

R

참고문헌

본 분석의 모든 수치는 SEC EDGAR 공시 원문에 근거한다. FCF 등 주요 수치는 원문 재확인 과정을 거쳤으며, 수정 내역은 Section 04 분석 노트에 명시했다.

NVIDIA (NVDA) — CIK 0001045810

Calendar Quarter	NVIDIA 회계분기	SEC EDGAR 링크
Q1–Q3 2023	FQ1–FQ3 2024	EDGAR 10-Q 목록
Q4 2023	FQ4 2024 (10-K FY2024)	EDGAR 10-K 목록
Q1 2026	FQ1 2027	nvda-20260427.htm

Broadcom (AVGO) — CIK 0001730168

Calendar Quarter	AVGO 회계분기	SEC EDGAR 링크
Q1 2023 – Q4 2025	FQ2 2023 – FQ1 2026	EDGAR 10-Q 목록
FY2023, FY2024, FY2025 (연간)	10-K	EDGAR 10-K 목록

AMD — CIK 0000002488

Calendar Quarter	AMD 회계분기	SEC EDGAR 링크
Q1 2023 – Q3 2025	FQ1 2023 – FQ3 2025	EDGAR 10-Q 목록
Q4 연간 (FY2023–2025)	10-K	EDGAR 10-K 목록
Q1 2026	FQ1 2026	amd-20260329.htm

Earnings Call Transcripts — Section 09 분석에 사용

Calendar Quarter	회사	날짜	주요 활용 내용
Q1 2025	NVIDIA (FQ1 2026)	2025년 5월 28일	H20 손실 구조($4.6B 인식·$2.5B 미출하·$4.5B 상각), Blackwell 70% 점유, 추론 수요 1,000배 확대, 중국 시장 TAM $50B 상실 선언. 출처: FactSet CallStreet
Q2 2025	NVIDIA (FQ2 2026)	2025년 8월 27일	재고 $11B→$15B 선축적(FCF 저점 원인), ASIC 경쟁론 반론(Jensen Huang), 1기가와트 AI 팩토리 $35B NVIDIA 기여. 출처: FactSet CallStreet
Q3 2025	AMD (FQ3 2025)	2025년 10월 말	MI308 제외 데이터센터 $4.34B 확인(Jean Hu), 임베디드 설계 수주 $14B 기록, ROCm 소프트웨어 격차 인정(Lisa Su). 출처: AMD IR

저작자표시 비영리 변경금지 (새창열림)

'AI,Tech,Sci > AI Infrastructure Dissection' 카테고리의 다른 글

[AI 인프라 백서 #14] 반도체 장비주 집중 해부: 램 리서치(LRCX) vs 어플라이드 머티어리얼스(AMAT)  (0)	2026.06.23
[AI 인프라 백서 #13] 클라우드 Big 3 3개년 비교분석  (0)	2026.06.11
[AI 인프라 백서 #11] Alphabet vs Meta 최근 3년간 성적 비교  (0)	2026.06.07
[AI 인프라 백서 외전 05] GPU 한 장의 제국, 엔비디아는 어떻게 AI 인프라의 출발점이 됐는가: FY2026 · Q1 FY2027 통합편  (0)	2026.05.21
[AI 인프라 백서 외전 04] AI 칩 한 장이 세상에 나오기까지: ASML · TSMC · ASE 테크놀로지  (0)	2026.05.21